谭某驾驶小型轿车与金某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、金某受伤的交通事故。公安交管部门认定，谭某负事故全部责任，金某无责任。谭某驾驶的小型轿车在某保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，金某已年满70周岁。金某诉至法院，请求谭某、某保险公司赔偿包括误工费在内的各项损失合计9.4万余元。某保险公司抗辩称，金某已超过法定退休年龄，无权请求赔偿误工费。菲律宾租房价格详情 干货扫盲

菲律宾租房价格详情 干货扫盲审理法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李某驾车发生交通事故导致周某受伤，李某系侵权人，依法应对周某的损失承担赔偿责任。张某作为投保义务人未依法投保交强险，导致周某不能在交强险责任限额内得到保险赔付，也应承担相应责任。因周某的损失未超出交强险责任限额，最终判决：由张某、李某在交强险责任限额内共同赔偿周某损失14万余元。菲律宾租房价格详情 干货扫盲

菲律宾租房价格详情 干货扫盲最新消息

比如，对宪法的“规范性”缺乏深入细致的研究，不同意义和层次上的宪法“规范性”也被混淆在一起，没有区分探讨。过去有一些研究简单把法律的规范性概念套用到宪法学中，把宪法当作普通法律来研究其规范性，这既没有深刻认识宪法作为国家根本法的特殊性质，又狭隘地理解了“规范性”的内涵，没有看到宪法既有法律的规范性又具最高的法律规范性，并且还具有不同于法律规范性的政治规范性，忽视了宪法对于政治之整体而不仅仅是个别具体行为的规范功能及其在表现上的具体差异。《菲律宾租房价格详情 干货扫盲》